Debito europeo, i piani azzardati degli economisti franco-tedeschi

I problemi degli alti debiti pubblici e della concentrazione dei titoli pubblici nei portafogli bancari sono meno acuti in Germania e Francia che in Italia, vero bersaglio delle proposte. Ma il circolo vizioso tra debito pubblico e banche è solo uno dei problemi che destabilizzano l’euro area. Uno ancora più importante è l’assenza di un fondo di stabilità che evita che le paure dei mercati trasformino ogni crisi di liquidità in un rischio di fallimento attraverso l’aumento improvviso degli spread che rende precaria la situazione solo dei Paesi fragili e l’equilibrio dell’intera unione monetaria.

Introdurre un meccanismo ex-ante (automatico) di ristrutturazione dei debiti, come propongono sulle due rive del Reno, significa aggravare la rischiosità dei titoli pubblici e aprire la strada a prossime crisi o quantomeno aggravare e rendere permanente la divergenza economica tra i Paesi dell’euro-area. La stessa cosa succederebbe assegnando coefficienti di rischio diversi ai titoli pubblici dei singoli Paesi e limitandone la concentrazione nei portafogli bancari, tutte misure che nessun Paese ha approvato né in sede di Fondo monetario, né in quella del Financial Stability Board. Nessuna di queste misure d’altronde renderebbe più sicure le banche. Al contrario, i costi di approvvigionamento delle banche sono legati al rating sovrano, che diventerebbe più rischioso.

Negare il problema della sensibilità ai rischi dei tassi d’interesse nell’euro area, significa pregiudicare l’intero sistema di governance. Basta ricordare l’esperienza italiana e spagnola del 2011 quando politiche di austerità sono state necessarie proprio quando i tassi d’interesse aumentavano enormemente, con conseguenze pesanti. Inoltre, evitare di creare un meccanismo di stabilizzazione, facendo finta che gli investitori finanziari dispongano di suprema saggezza, significa scaricare tutto il compito di riequilibrio sulle spalle della Bce che, aggiungendo beffa al danno, viene poi accusata di esercitare politiche para-fiscali.

Lasciare la funzione di disciplina ai soli mercati finanziari ha accresciuto l’angst degli investitori, alimentato le divergenze e fatto di queste ultime un elemento strutturale dell’eurozona. In questo senso è una buona idea quella di creare una responsabilità politica sulla stabilità dell’euro area da riconoscere a un ministro europeo delle Finanze a fronte di regole fiscali più semplici e semmai più rigorose. Se i Paesi dell’euro area rispettano le regole e i fondamentali sono sani, le isterie dei mercati devono essere contrastate attraverso l’immediato intervento del Meccanismo Europeo di Stabilità (Mes) dotato di maggiori risorse grazie all’emissione di titoli propri di debito. A quel punto la presenza o meno di titoli nei portafogli bancari diventerà davvero una scelta di mercato. Se i Paesi invece non sono in regola, allora al Mes sarebbe vietato intervenire in soccorso e una ristrutturazione del debito diventerebbe più probabile.

Francia e Germania hanno già trovato sette anni fa un accordo bilaterale a Deauville che ha finito per danneggiare seriamente gli altri Paesi. Sarebbe ora che imparassero a distinguere le spiagge dalle sabbie mobili.