За двумя зайцами (johnbrown, Bitsy)
Тихо. Темно. Безлюдно. Идет мокрый снег. Холодный, сырой ветер пробирает до костей.
Я иду в интерактивную библиотеку. Праздники? Ну и что? Эта библиотека всегда открыта.
Достаю ключ и надо же — замок не замерз, дверь открылась без всяких ухищрений. Чудеса да и только.
Включаю свет, снимаю шляпу и пальто, надеваю сменную обувь и иду на второй этаж.
В середине читального зала висит плакат "КОНТИГР-2020: ЗВЕРСКИЙ". На столах фантики, смятые пластиковые стаканчики, пустые бутылки, пахнущие прокисшим вином, а на полу конфетти, засохшие мандариновые корки, сморщенные разноцветные шары.
Смотрю в окно. На стекле кто-то написал маркером стихотворение:
"Полутигр-полуконь, очень любит игры он.
Самый юный из зверей — откорми его скорей.
Кто его накормит лучше, тот получит денег кучу."
Ниже: "Странный зверь нынче пошел. Мы ему приманок навыдумывали, а он пошел в ближайшую «Пятерочку» канапе с вегетарианской колбасой дегустировать. Не пойму, на диете он что ли?"
Открываю картотеку, перелистываю карточки. Что тут у нас?
Название: «За двумя зайцами»
Автор: Алексей Галкин
Псевдоним: johnbrown
Движок: Bitsy
Игра заняла… шестое место. Призов не получила.
Ну что я могу сказать? Я ожидал более впечатляющего результата.
Bitsy крайне примитивный конструктор игр и именно по этому создать на нем хоть что-то хорошее крайне сложно. Когда я посмотрел подборку лучшего, то невольно прослезился. Там и игр-то толком не было. А вот "За двумя зайцами" вполне себе игра. Аплодирую автору.
Далее про графику. Вообще сам факт ее присутствия вызвал у некоторых членов сообщества публичное недовольство. Тех кто из за этого прискорбного факта так и не смог поиграть прекрасно понимаю, но с другой стороны далеко не всякая чисто текстовая игра является доступной для всех категорий игроков.
Еще хотелось бы понять ту грань в сознании игрока, где текстовая игра превращается в графическую. Что является интерактивной литературой, а что нет? Вот есть The Hobbit 1984-го года и это официально interactive fiction, но там же куча графики на каждом экране, а текста единовременно совсем не много. Или, например, можем ли мы считать книгу для совсем маленьких детей не книгой на том основании, что там 70% графики и 30% текста?
Почитал английскую и русскую версии статьи про IF и у «Зайцев» обнаружилось родимое пятно на левом ухе — взаимодействие игрока с миром должно осуществляться исключительно при помощи текста. Если посмотреть с этой точки зрения, то да, это уже не interactive fiction. А вот "Скаэска: Демоны и их хозяева" за авторством Михаила Каданцева следуя этой формуле чистокровная IF, хотя ее, если кто помнит, обвиняли в нечестной конкуренции за счет эксплуатации ярких визуальных образов. В общем шут его знает. Трактовать-то можно по-разному. Но я так понимаю — если игра прошла модерацию, значит она такая же игра как и все остальные, а не какой-нибудь гадкий утенок, способный стать прекрасным лебедем исключительно среди других видеоигровых лебедей. На мой взгляд это не тот случай, когда нужно и можно занижать работе оценку за сам факт наличия визуальной составляющей. Графика в этой игре столь архаична, что всего навсего заменяет несколько абзацев чисто функционального текста. Много ли мы потеряли? Да ровным счетом ничего.
Теперь про размер. Интерактивный рассказ для такого конкурса как КОНТИГР, это слишком мало? Получается так. У заготовки для романа оказалось гораздо больше шансов попасть в первую тройку чем у законченного, но миниатюрного произведения. C’est la vie.
Итого: Алексей Галкин на этом конкурсе стал непризнанным королем эпизода. На мой взгляд его работу недооценили.
В заключении хочется констатировать прискорбный факт: Борьба за чистоту крови текстовых игр требует более четкой аргументации. Ее нет. Выше я убедительно показал, что даже фанатичное следование энциклопедичной формулировке не способно защитить интерактивную литературу от явных злоупотреблений с точки зрения адептов текстовой классики.
Я иду в интерактивную библиотеку. Праздники? Ну и что? Эта библиотека всегда открыта.
Достаю ключ и надо же — замок не замерз, дверь открылась без всяких ухищрений. Чудеса да и только.
Включаю свет, снимаю шляпу и пальто, надеваю сменную обувь и иду на второй этаж.
В середине читального зала висит плакат "КОНТИГР-2020: ЗВЕРСКИЙ". На столах фантики, смятые пластиковые стаканчики, пустые бутылки, пахнущие прокисшим вином, а на полу конфетти, засохшие мандариновые корки, сморщенные разноцветные шары.
Смотрю в окно. На стекле кто-то написал маркером стихотворение:
"Полутигр-полуконь, очень любит игры он.
Самый юный из зверей — откорми его скорей.
Кто его накормит лучше, тот получит денег кучу."
Ниже: "Странный зверь нынче пошел. Мы ему приманок навыдумывали, а он пошел в ближайшую «Пятерочку» канапе с вегетарианской колбасой дегустировать. Не пойму, на диете он что ли?"
Открываю картотеку, перелистываю карточки. Что тут у нас?
Название: «За двумя зайцами»
Автор: Алексей Галкин
Псевдоним: johnbrown
Движок: Bitsy
Игра заняла… шестое место. Призов не получила.
Ну что я могу сказать? Я ожидал более впечатляющего результата.
Bitsy крайне примитивный конструктор игр и именно по этому создать на нем хоть что-то хорошее крайне сложно. Когда я посмотрел подборку лучшего, то невольно прослезился. Там и игр-то толком не было. А вот "За двумя зайцами" вполне себе игра. Аплодирую автору.
Далее про графику. Вообще сам факт ее присутствия вызвал у некоторых членов сообщества публичное недовольство. Тех кто из за этого прискорбного факта так и не смог поиграть прекрасно понимаю, но с другой стороны далеко не всякая чисто текстовая игра является доступной для всех категорий игроков.
Еще хотелось бы понять ту грань в сознании игрока, где текстовая игра превращается в графическую. Что является интерактивной литературой, а что нет? Вот есть The Hobbit 1984-го года и это официально interactive fiction, но там же куча графики на каждом экране, а текста единовременно совсем не много. Или, например, можем ли мы считать книгу для совсем маленьких детей не книгой на том основании, что там 70% графики и 30% текста?
Почитал английскую и русскую версии статьи про IF и у «Зайцев» обнаружилось родимое пятно на левом ухе — взаимодействие игрока с миром должно осуществляться исключительно при помощи текста. Если посмотреть с этой точки зрения, то да, это уже не interactive fiction. А вот "Скаэска: Демоны и их хозяева" за авторством Михаила Каданцева следуя этой формуле чистокровная IF, хотя ее, если кто помнит, обвиняли в нечестной конкуренции за счет эксплуатации ярких визуальных образов. В общем шут его знает. Трактовать-то можно по-разному. Но я так понимаю — если игра прошла модерацию, значит она такая же игра как и все остальные, а не какой-нибудь гадкий утенок, способный стать прекрасным лебедем исключительно среди других видеоигровых лебедей. На мой взгляд это не тот случай, когда нужно и можно занижать работе оценку за сам факт наличия визуальной составляющей. Графика в этой игре столь архаична, что всего навсего заменяет несколько абзацев чисто функционального текста. Много ли мы потеряли? Да ровным счетом ничего.
Теперь про размер. Интерактивный рассказ для такого конкурса как КОНТИГР, это слишком мало? Получается так. У заготовки для романа оказалось гораздо больше шансов попасть в первую тройку чем у законченного, но миниатюрного произведения. C’est la vie.
Итого: Алексей Галкин на этом конкурсе стал непризнанным королем эпизода. На мой взгляд его работу недооценили.
В заключении хочется констатировать прискорбный факт: Борьба за чистоту крови текстовых игр требует более четкой аргументации. Ее нет. Выше я убедительно показал, что даже фанатичное следование энциклопедичной формулировке не способно защитить интерактивную литературу от явных злоупотреблений с точки зрения адептов текстовой классики.
Или вот Firewatch. Там тоже основной геймплей — общаемся по радио (озвученные текстовые диалоги) и читаем текст, а перемещение — так, для галочки.
Или вот Night in the Woods. Да там вся игра из текста состоит, кроме пары мини-игр.
А возможно, вы слышали про малоизвестные текстовые RPG под названием «Fallout» и «Planescape: Torment»…
—
А теперь серьезно.
Жанровые определения с годами становятся всё более размытыми за счёт экспериментов с формой и содержанием. И вопрос «что такое интерактивная литература» по сложности приближается к «что такое игра». Лично мне все же нравится определение «взаимодействие игры и игрока — в обоих направлениях — происходит с помощью текста».
Ну а что касается конкурсов, «такие вопросы решаются индивидуально», как написано в правилах КОНТИГРа. Но мне очень печально видеть, как авторы соревнуются не в написании хороших игр, а в поисках лазеек в правилах конкурсов. «А если я добавлю X, это всё ещё будет считаться интерактивной литературой? Ладно, ну а если Z?»