'Wij moeten rechtsstatelijker leren denken'
06 Apr 2019, 16:41
foto


De mening van 15 juristen tegen die van één persoon is geen criterium in het recht om een besluit te rechtvaardigen. Niks aan de hand met wijziging van de Kiesregeling volgens de voorzitter.

De behandeling en goedkeuring door De Nationale Assemblee van de voorgestelde wetswijzigingen m.b.t. de Kiesregeling is een feit. Alle staatsrechtelijke op- en aanmerkingen zowel binnen als buiten, hebben als functie (doel) een verbreding van de inzichten. Nu hoeft dat niet per definitie een verbetering te zijn.

Wanneer het daartoe bevoegde gezag geen aanleiding vindt om de besproken onderwerpen in her-beschouwing te nemen, dan worden de goedgekeurde ontwerpen ter bekrachtiging aangeboden aan de President.
Na bekrachtiging en publicatie van deze wetten hebben ze wetskracht en daardoor rechtsgevolgen ongeacht of er gebreken in deze wetten voorkomen.

Indien een belanghebbende nadeel van de werking van deze wetten ondervindt, dan kan betrokkene in dit geval uitsluitend ingevolge artikel 144 van de Grondwet het toetsen van de inhoud van deze wetten of gedeelten daarvan voorleggen aan het Constitutioneel Hof.

Maatschappelijke discussies horen bij elke geciviliseerde maatschappij en daarom kan in dit verband de vraag worden gesteld, waarom heeft de aanpassing in 2010 van de Kiesregeling (S.B. 2010 no.29 ) wel met ⅔ meerderheid plaatsgevonden?.

Voor de zuiverheid is het niet relevant hoeveel meningen staan tegenover een andere mening. Het uitgangspunt moet zijn de constitutionele bepalingen die alleen getoetst kunnen worden door de daartoe aangewezen organen.
Voor het overige zal het niet de eerste keer zijn dat een wet, die niet in overeenstemming is met de Grondwet, inwerking treedt.

Eugène van der San
Advertenties