Hn colgado tambien articulo del desert rats. Ya conoceis de sobra mi opinion de este libro....

http://www.wwpd.net/2017/02/desert-rats ... d.html?m=1

A mí lo que me sorprende es que todos los que se posicionan en contra de la V4 sin haberla probado, ni han leído el manual ni la han jugado. La historia de que no necesito probar la hierba para saber que no me gusta es buena. Pero es mejor aquella en la que los padres le dicen al niño que pruebe esa comida, que es posible que le guste, aunque su pinta no invite a ello. Un juego tiene mil matices, y hay que verlos sobre la mesa para poder afirmar con precisión.
As-Panzer, como te han dicho arriba, te has pasao un poco. No serás ni mejor ni peor por jugar la V3 o la V4, ni hipster ni pagafantas. Esto es un juego. Además, ni siquiera has leído el manual probablemente, menos jugado ( no conoces TY), o no sé si has visto los nuevos libros del DAK o desert rats. Pero primero, prueba, y después critica con propiedad.
Yo lo que veo es que jugar a early o Late con las reglas de la V4 va a ser un..digamos...un poco frustante ( sobretodo si juegas en entornos competitivos), por cuanto no hay una adaptación real de puntos y unidades a las nuevas reglas ( miedo a esos pelotones rusos), y que sólo jugar en Mid con lo que vayan sacando te va a permitir saber realmente el sentido de la nueva edición. En mi grupo hemos decidido probar la V4, con Mid y Late, y saber qué es lo que jugamos. Para después decidir si seguimos con la V4, volvemos a la V3, o jugamos a las dos. Gente desde los 25 años, hasta gente jubilada.
Desde este blog ha dejado otra nueva visión. Leedla por que me parece bastate objetiva,traductor de google si hay algún problema

http://www.breakthroughassault.co.uk/v4-the-king-is-dead-long-live-the-king/


Pd. Barricadas, campos de minas, alambradas....todo sigue igual, 20 cm de largo y 5 cm de ancho.

Covenant escribió:Hn colgado tambien articulo del desert rats. Ya conoceis de sobra mi opinion de este libro....

http://www.wwpd.net/2017/02/desert-rats ... d.html?m=1

Sí, coincido en casi todo contigo. Habrá que esperar a ver qué más sacan de Mid, porque sólo con este libro el panorama para los british en bastante desolador por la escasez de opciones.

valendune escribió:Pd. Barricadas, campos de minas, alambradas....todo sigue igual, 20 cm de largo y 5 cm de ancho.

En Early y Late, y por ahora. En Mid solo existen campos de minas del tamaño de un token de Bailed Out que recibe el defensor en X misiones, 1 por cada 25 puntos de fuerza.

valendune escribió:A mí lo que me sorprende es que todos los que se posicionan en contra de la V4 sin haberla probado, ni han leído el manual ni la han jugado. La historia de que no necesito probar la hierba para saber que no me gusta es buena. Pero es mejor aquella en la que los padres le dicen al niño que pruebe esa comida, que es posible que le guste, aunque su pinta no invite a ello. Un juego tiene mil matices, y hay que verlos sobre la mesa para poder afirmar con precisión.
As-Panzer, como te han dicho arriba, te has pasao un poco. No serás ni mejor ni peor por jugar la V3 o la V4, ni hipster ni pagafantas. Esto es un juego. Además, ni siquiera has leído el manual probablemente, menos jugado ( no conoces TY), o no sé si has visto los nuevos libros del DAK o desert rats. Pero primero, prueba, y después critica con propiedad.
Yo lo que veo es que jugar a early o Late con las reglas de la V4 va a ser un..digamos...un poco frustante ( sobretodo si juegas en entornos competitivos), por cuanto no hay una adaptación real de puntos y unidades a las nuevas reglas ( miedo a esos pelotones rusos), y que sólo jugar en Mid con lo que vayan sacando te va a permitir saber realmente el sentido de la nueva edición. En mi grupo hemos decidido probar la V4, con Mid y Late, y saber qué es lo que jugamos. Para después decidir si seguimos con la V4, volvemos a la V3, o jugamos a las dos. Gente desde los 25 años, hasta gente jubilada.
Desde este blog ha dejado otra nueva visión. Leedla por que me parece bastate objetiva,traductor de google si hay algún problema

http://www.breakthroughassault.co.uk/v4-the-king-is-dead-long-live-the-king/


Pd. Barricadas, campos de minas, alambradas....todo sigue igual, 20 cm de largo y 5 cm de ancho.

Yo me posiciono en contra de la v4, y no la he jugado, si bien he leído el manual TY y todo lo que se va publicando de extraperlo. ¿porque?, Porque TY es un juego de niños en comparación con fow v3, porque lo que van publicando es una mierda y como todas las mierdas no tengo que probarla para saber que no me gusta y por último he jugado y conocido a varios tester de la v4 y se de ellos lo suficiente como para saber que "aman" este juego y que su opinión es respetable, por lo menos para mi.

Un juego puede tener mil matices si el juego es bueno. EN TY-WW2, no creo que se dé por lo que se da a entender de los supercombos, los tanques y cañones sacados de un contexto histórico, los morteros con FP de piezas de artillería del 150, la salvación mágica de los cañones AT.....

Analicemos el articulo de los "gurus":

"Static infantry spams which aren’t fun to face and are too hard to dig out in 2:30hrs.
Artillery being too much of a crutch especially as an AT asset.
The synergy of US armour (TDs, Jumbos and E8 combos) creating a bias to some US lists (all be it tempered by the change to Patton).
Over reliance on auto attack armies or auto defend to mitigate risks.
Min maxing on units to allow forward loading in half on missions, combined with a need to be an even number of pltns.
The number of special rules, (just think of all the US and German rules out there)."

El que escribió este artículo se quedo sin papel de baño de tanto llorar estos años... Por favor, alguién que dice que le gusta la comunidad y el juego. Ahora parece que se queja de todo lo que compone el juego. Esto me lleva a varias posibles conclusiones:

1.- Es un tonto del culo que lleva años y años jugando a un juego que no le gusta.
2.- Es un amargado que nunca ha podido jugar y ahora que hay un cambio, puede hablar de algo y tener la posibilidad de comunicarse con la gente y vender su verdad absoluta.
3.- Cobra por lo que escribe, y bueno el juego es una forma de ganarse la vida.

Seguimos bajando y leyendo:

"V4 is FOW. You will fully recognise it, with a few exceptions (staff teams, multiple observers and a few others) all your LW/EW armies will be there.This is not the same situation as Warhammer vs Age of Sigmar so let’s put that one to bed "

Vale si, si tu te lo crees.... los de WH cambiaron el nombre para diferenciar ambos juegos. No les salió bien esa campaña de Marketing y BF ha decido mantener lo del FOW, a ver si pillan a un par de incautos y los fenicios se quedan más tranquilos.

Pero FOW no es TY-WWII

"For a casual player, I don’t think this actually matters that much. I think from the rules a balanced fun army will still play well. The issue will be armies that have been made to be a knife, carefully tuned to V3 to maximise the rules and advantages. "

Otra gran verdad con la que uno se puede autoconvencer. sino ha jugado en un ambiente competitivo, aún no he visto ninguna lista definitiva y mira que llevo años en esto.


Que me digan que es lo mismo, eso es llamarme tonto a la cara.
Decir que es objetivo el artículo. Por favor, es darle una vuelta a las medio verdades y quedarse con lo bonito a la vez que llamas tonto y pardillo al jugador.

Por favor no nos creamos todo lo que alguien escribe en un blog o un foro, eso tb me incluye a mí.

valendune escribió:Desde este blog ha dejado otra nueva visión. Leedla por que me parece bastate objetiva,traductor de google si hay algún problema

http://www.breakthroughassault.co.uk/v4-the-king-is-dead-long-live-the-king/

Tan objetivo como Marca con los penaltis del madrid o Sport con los del Barça.

Personalmente me encanta su concepción de los problemas del juego y las cosas broken en la V3:

(Static infantry spams which aren’t fun to face and are too hard to dig out in 2:30hrs.)

Empezamos bien. Esto es un problema de los jugadores en cualquier caso. Yo me he enfrentado a autenticas hordas rusas e italianas y las he tumbado a tiempo. Claro que eso no lo haces solo disparando, tienes que pensar un poco, buscar un asalto enfilado previo pinned, "descavarlos", y entonces rematarlos.
Por supuesto, tambien hace falta que los jugadores sepan jugar, que un "turno" de una horda estatica puede resolverse bastante rapido. 10 turnos en 2 horas es perfectamente viable si la gente no se regala aposta...

(Artillery being too much of a crutch especially as an AT asset.)

Ala. No se vosotros pero creo que la única vez en los últimos dos años que he perdido una cantidad "relevante" de carros por culpa de la artilleria enemiga fue precisamente por culpa mia, que los coloque como el ojete. Que cualquier jugador medio competente puede reducir la efectividad de la artilleria enemiga con un despliegue inteligente y aprovechando la distancia de mando, el terreno y otros recursos como pinnearla, cazar observadores, etc. Entiendo que quiza los soviets la sufran un poco más pero bueno. Dicho esto, cambiamos la "eficacia" de la artilleria contra carros y la hacemos supereficaz contra la infanteria como si hiciese falta con los cambios de distancia de mando....gran solución si señor.

Quiza si os aburris y entrais en informes de batalla de WWPD y veis como apelotonan carros entendais que lo de la artilleria es un lloro. Y lo de que les destruyen los gatos....please, hasta las narices de querer unidades indestructibles. Disfrutad el nuevo tigre...

(The synergy of US armour (TDs, Jumbos and E8 combos) creating a bias to some US lists (all be it tempered by the change to Patton).)

Aparte de como que bien dice Patton fue nerfeado...de verdad era para tanto el combo de E8 mas jumbo? porque aparte de ser horriblemente caro, tiene soluciones.

Solución tonta nº1: Dispararles con unidades grandes para acumular mucho rof, de manera que se pierda un impacto en el jumbo pero el resto pase a lo que toca.
Solución nº2: colocarte para no ver al jumbo o negarte tu mismo la visión a este (sin guarradas, que con un bote de humo basta)
Solución nº3: utilizar la poderosisima artilleria destruye tanques OP para destruir el jumbo. O espera, que eso no funciona porque la fiabilidad es 0...


(Over reliance on auto attack armies or auto defend to mitigate risks.)

Lo doy por bueno. Para una cosa que no es una estupidez...


(Min maxing on units to allow forward loading in half on missions, combined with a need to be an even number of pltns.)

Claro, y la solución mas eficiente es cambiar a un sistema de 40%. Ahora en lugar de buscar el min/max se procedera a buscar el "numero reducido" de unidades en reserva. Por ejemplo, mi lista defensiva puede meter los dos elefants en reserva (600 puntos en el viejo sistema late) de manera que reduzco mis reservas a una única unidad, desplegando todo el resto y teniendo en seguida las reservas en mesa.

Pos no se, en todo caso hemos cambiado un problema de confección de listas por otro. Especialmente ahora que las unidades "tochas" tendran mas números ya que se ha capado salvajemente la forma de destruirlas (como la aviación o la artilleria para esta gente, porque yo la verdad es que casi siempre he recurrido a asaltos o flanqueos...)

(The number of special rules, (just think of all the US and German rules out there).)

No es este tio en particular, pero recuerdo un tio de WWPD que se quejaba de que el Banzai tuviera 5-6 paginas de reglas especiales...como si el resto de naciones del manual no. Es mejor reducir diferencias hasta el absurdo, no vaya a ser que tengamos que pensar como aprovechar las reglas de cada nación o algo.

PD: Ya el despimpolle máximo me viene cuando dice lo de "se ha conseguido equilibrio entre los dos libros de la V4, tiger aparte...". Lo que se ha conseguido es equilibrio de carencia de opciones, sera, porque cualquiera que haga un poco de matematicas podra ver para donde se decantan de base los intercambios de carros y cañones entre ambas naciones...

Una mañana cualquiera, alguien cualquiera de WWPD o BA...

Ahora mismo TE QUIERO Tio Sam, xD

Me estoy meando de la risa mucho, xDDDDDDD

Covenant escribió:Ahora mismo TE QUIERO Tio Sam, xD

Me estoy meando de la risa mucho, xDDDDDDD

Jajaja, me alegro, un poquito de humor nunca esta de mas!!

Covenant escribió:Personalmente me encanta su concepción de los problemas del juego y las cosas broken en la V3:

(Static infantry spams which aren’t fun to face and are too hard to dig out in 2:30hrs.)

Empezamos bien. Esto es un problema de los jugadores en cualquier caso. Yo me he enfrentado a autenticas hordas rusas e italianas y las he tumbado a tiempo. Claro que eso no lo haces solo disparando, tienes que pensar un poco, buscar un asalto enfilado previo pinned, "descavarlos", y entonces rematarlos.
Por supuesto, tambien hace falta que los jugadores sepan jugar, que un "turno" de una horda estatica puede resolverse bastante rapido. 10 turnos en 2 horas es perfectamente viable si la gente no se regala aposta...

(Artillery being too much of a crutch especially as an AT asset.)

Ala. No se vosotros pero creo que la única vez en los últimos dos años que he perdido una cantidad "relevante" de carros por culpa de la artilleria enemiga fue precisamente por culpa mia, que los coloque como el ojete. Que cualquier jugador medio competente puede reducir la efectividad de la artilleria enemiga con un despliegue inteligente y aprovechando la distancia de mando, el terreno y otros recursos como pinnearla, cazar observadores, etc. Entiendo que quiza los soviets la sufran un poco más pero bueno. Dicho esto, cambiamos la "eficacia" de la artilleria contra carros y la hacemos supereficaz contra la infanteria como si hiciese falta con los cambios de distancia de mando....gran solución si señor.

Quiza si os aburris y entrais en informes de batalla de WWPD y veis como apelotonan carros entendais que lo de la artilleria es un lloro. Y lo de que les destruyen los gatos....please, hasta las narices de querer unidades indestructibles. Disfrutad el nuevo tigre...

(The synergy of US armour (TDs, Jumbos and E8 combos) creating a bias to some US lists (all be it tempered by the change to Patton).)

Aparte de como que bien dice Patton fue nerfeado...de verdad era para tanto el combo de E8 mas jumbo? porque aparte de ser horriblemente caro, tiene soluciones.

Solución tonta nº1: Dispararles con unidades grandes para acumular mucho rof, de manera que se pierda un impacto en el jumbo pero el resto pase a lo que toca.
Solución nº2: colocarte para no ver al jumbo o negarte tu mismo la visión a este (sin guarradas, que con un bote de humo basta)
Solución nº3: utilizar la poderosisima artilleria destruye tanques OP para destruir el jumbo. O espera, que eso no funciona porque la fiabilidad es 0...


(Over reliance on auto attack armies or auto defend to mitigate risks.)

Lo doy por bueno. Para una cosa que no es una estupidez...


(Min maxing on units to allow forward loading in half on missions, combined with a need to be an even number of pltns.)

Claro, y la solución mas eficiente es cambiar a un sistema de 40%. Ahora en lugar de buscar el min/max se procedera a buscar el "numero reducido" de unidades en reserva. Por ejemplo, mi lista defensiva puede meter los dos elefants en reserva (600 puntos en el viejo sistema late) de manera que reduzco mis reservas a una única unidad, desplegando todo el resto y teniendo en seguida las reservas en mesa.

Pos no se, en todo caso hemos cambiado un problema de confección de listas por otro. Especialmente ahora que las unidades "tochas" tendran mas números ya que se ha capado salvajemente la forma de destruirlas (como la aviación o la artilleria para esta gente, porque yo la verdad es que casi siempre he recurrido a asaltos o flanqueos...)

(The number of special rules, (just think of all the US and German rules out there).)

No es este tio en particular, pero recuerdo un tio de WWPD que se quejaba de que el Banzai tuviera 5-6 paginas de reglas especiales...como si el resto de naciones del manual no. Es mejor reducir diferencias hasta el absurdo, no vaya a ser que tengamos que pensar como aprovechar las reglas de cada nación o algo.

PD: Ya el despimpolle máximo me viene cuando dice lo de "se ha conseguido equilibrio entre los dos libros de la V4, tiger aparte...". Lo que se ha conseguido es equilibrio de carencia de opciones, sera, porque cualquiera que haga un poco de matematicas podra ver para donde se decantan de base los intercambios de carros y cañones entre ambas naciones...

Como lo sabes Covenant jajaja.... Se quejan del spam de infantería (que con un poco de experiencia y una lista bien hecha te la liquidad en 3 horitas) pero es que ahora directamente se las cargan... quien narices va a jugar con una infantería cosa que no sea para spamear cañones o paks como un loco?

Sobre la artilleria en fin... tengo tres ejércitos y cuando me enfrento a alguien que lleva mucha artilleria pues la verdad me preocupa poco porque poniendo bien tus tanques y teniendo en cuenta la aleatoriedad de la artilleria me mataban muy poquitos la verdad... Como ruso, si eres buen jugador de este ejército le minimizarás sus turnos de fuego y reducirás aún mas su efecto.

Lo de las reservas es directamente un chiste ya que se hará lo que tu dices...... Tigres indestructibles pa que no llore nadie..... Ahora todos un tigre o dos los llevas por donde no esté el 17 pdr y autovictoria... porque el spam de infanteria que narices va a hacer para matar un Tigre? jajajaja que encima pasa moral tanque por tanque a 2.... jejeje es de risa en serio....

Coincido contigo lo de los auto ataque y defensa lo único razonable porque el resto es un auténtico truño... Me encanta la fase de movimiento de TY pero es que con la distancia de mando, la moral y el resto de tonterías capas lo mejor que tiene el juego... en Fin..... me pongo como una moto.... que ganas tengo de tener el manual ese para leerlo y pellizcarme.... Y ahora pregunto desde la curiosidad a todos los que ya habéis visto el reglamento:

1) Que os gusta de la V4 y

2) Argumentadlo teniendo en cuenta el conjunto del juego.....

En serio es que me pica la curiosidad porque yo no consigo que me guste nada... Lo poco que me gusta queda capado por el resto de reglas... hablo desde el conocimiento de TY... La V4 no la hevisto pero con todo lo que se ha filtrado y salvando dos otres chorradas viene a ser lo mismo

PD: Por cierto, se me olvidaba, pero he visto esto en foros ajenos...

"Oh, one thing I caught on the forums - the Sherman for the British is coming this year per Evan. Phil confirmed that it's not in this book since they did not want anyone to feel like they had to buy old resin Shermans to build a list. So the contents of the books does correspond to the reset of the product mix and history, well, who cares."

Sin comentarios

PD: Entiendo los jugadores nuevos, pero a los veteranos que ya tenemos shermans que nos jodan no. Y luego, me tendre que comprar los nuevos de plastico para tener la tarjeta que ira en el box de las wild cards? Anda y que les JODAN, xD

Se cargaron mi interés por tomarme limitadamente en serio la v4 cuando se pasaron el tema histórico por el forro.
Un saludo : Laro.

Por si a alguien le interesa, un analisis de Jorge-Vatsetis sobre el tema

http://vatsetisinforma.blogspot.com.es/ ... 4.html?m=1