感染症診療の原則

秋田県の民間病院でインフルエンザ集団感染事例がありましたが、河北新報が的外れな記事を書いています。
これは記事だけが問題ではないのですが。

11月11日の記事。

タイトルは「秋田県連絡体制ずさん　危機管理に批判　インフル集団感染」。

「北秋田市の鷹巣病院で起きたインフルエンザの集団感染で、秋田県の佐竹敬久知事は１０日、「私に一報があったのは（病院から県に報告があった今月２日から４日後の）６日。」

問題と感じるかどうかですが、先にどういうルールになっていたかということがあります。

病原体不明の突然死の集積とかなら話は別ですが、インフルエンザだとわかっている事例ですので、夜中に携帯電話で起こして報告するような事例ではないことは確かです。

11月3日はお休みでしたので、4日（木）5日（金）と間のはいった6日（土）に聞いたのは「決めていたルールと違う」ということならば内部の問題です。

詳細を確認しなくても即刻携帯で教えるべき事案というようにルールがあったのかが知りたいところですね。

続きです。
「もっと早く知っていれば、病院名の公表など情報公開面で別の対応ができた」と述べ、庁内の情報連絡体制に問題があったとの認識を示した。」

これは現場のリーダーを頭ごなしに批判するとんでもないコミュニケーションの展開です。うちわもめが外にでたのなら大問題。

病院名の公表は今回のような事例では必須ではありませんので、感染症なり医療安全の担当者が急ぎ公開しないという判断をしたことを支持すべきところです。

「１０日開かれた県議会福祉環境常任委員会では、健康福祉部長と部次長が集団感染の事実を把握したのは、病院から県に報告があった２日の翌日以降だったことも明らかになった。」

火事ではないので、1分を争って出動するぜ！みたいなことはありません。
2日の翌日以降なのは3日がお休みですからフツウじゃないでしょうか。

みなさんはインフルエンザで対応をすでにしている事案について、夜中でも携帯電話をならしてよいとおもいますか？
「知らないより知ったほうがまし」でしょうか？」

危機管理の考え方としては、2つあります。
とりあえず何でも報告する、です。これをやると感度はあがりますが、1件1件を判断するだけの能力とマンパワーを情報を得た側が持つ必要があります。

マンパワーと判断者の資質ということでさらに問題があります。何でもかんでも報告すると、緊急対応すべきものとそうでないものが混在して、かえって対応が遅れるものが出ます。危機管理としてはこちらのほうが問題の場合もあります。

もう一つの方法は、ある程度取捨選択するフィルターをかけて報告精度をあげることです。人数の限られた現場のリーダーにある程度権限をもたせ、その事例の個別性（特異度）を重視してもらうことになります。

「部全体の対応協議も５日までなく、県議からは「危機意識がない」などといった批判が相次いだ。」

何を協議したかったんですかね？

ふつうのインフルエンザの流行についての危機意識を叫ぶならば、議員は、集団生活をする幼児や高齢者、入所者に対して無料で肺炎球菌やインフルエンザのワクチンを接種する予算をつけているのか、要求したことがあるのか？と記者は聞くべきです。

リスコミとしては、このようなときに代替案を出さずに批判だけするのは「最悪」パターンです。誰かを悪者にしてうっぷんばらしをして結果的に何も改善されない、リーダーは萎縮する、誰も責任をとりたがらないということで危機管理はさらにうまくいかなくなります。

こんなことは基本中の基本。

「県によると、病院から県北秋田保健所に集団感染の連絡があったのは２日昼前。保健所職員が病院を訪れ、感染拡大防止の徹底を指導し、感染状況を確認した。県健康推進課は同日午後５時ごろ事態を把握した。」

保健所は通常の業務をしていますので、急な連絡があり（インフルエンザであっても）数時間後に現場に行っているのは本事案としてはGood jobではないでしょうか。そしてその日のうちに県にも連絡がいっています（県の保健所だからです）。

「しかし、中野恵健康福祉部長は３日午後、同課職員から話を聞くまで集団感染の事実を知らず、梅井一彦部次長に至っては５日夕まで知らなかった。」

（ここで想像ですが、同じお部屋で机で仕事していたら電話の話とか周囲は知るとおもいますよ。ここにいたんでしょうか）

県健康推進課の岩間錬治課長は「重大な問題という危機感はあったが、病院の対策を重視した。事実を知った段階で、上司に報告すべきだったかもしれない」と話した。

この課長さんのコメントじたいは正しいのですが、でも、周囲がこの課長を攻めるのはまちがいです。

こういったことがおこると、部署内で「ヒヤリハット」した時点で、関係者にCCでぜーんぶまわしてしまえ的対応になることがあります。知ることが目的ならそれで終わりです。

「県議からは「部の組織そのものに一体感があるのかどうか疑問。これでは、有効な手だては打てない」」
「「昨年の新型インフルエンザ対策が全く生かされていない」といった厳しい意見が寄せられた。」

議員は記憶障害ですか？

何がいいたいのかよくわかりません。一体感ってなんでしょう。有効な手立ては打たれているんですよ。素人がそれ以上何を期待するんでしょう。

ブログ編集部では、昨年の対策が生かされていて、病院への負荷をかけない、風評被害をおこさない（患者さんや家族・職員）の人権問題に配慮したからこそ、秋田県の現場担当者はこのように対応をしたのではないかと想像します。

毎年起きているインフルエンザの施設内流行と、パンデミック的なものと誤解をしていると言う点で学んでないのは議員のほうです。

「県は１０日夕、危機管理会議を緊急招集した。佐竹知事や各部局長ら１４人が出席、２００２年に策定した危機管理対応マニュアルの内容を再確認した。大石勤危機管理監は「今回は危機認識が甘かった。事実の第一報を上層部に上げるよう、あらためて指示した」と話した。県は今後、情報伝達の検証に乗り出す方針。」

特別な方法はないですよ。

現場のリーダーの判断を信頼しないなら、判断をせず全部流せ、流すだけでいい、ということになります。受けとった側の責任になりますけどね。

保健所や担当部署のひとほどに、現場で必要な判断や対応をする自身や技術や専門知識があると思っているならきいてみたいですね。
今回の事例で、あなただったら何をしたのか、ということを聞いてみたいですね。

秋田県民の皆さんはぜひ、現場で働く人たち（病気を抱えた人をケアする人たち）、行政の人の努力を支援していただければとおもいます。

『緊急に対応しろ』
→余裕をもった人員配置をお願いします。特に、昨今メディアがバッシングをしている院内感染対策については、平時からサーベイや教育指導をおこなう専従者をおける予算をつけてください。

『昨年の経験を生かせ』
→２－３年で行政コロコロ担当者を変えないでください。経験がブツギリになってしまいます。記憶維持可能な専門家を配置してください。

『危機意識をもて』
→状況判断をさせないワンパターン思考、思考停止、マニュアル思考こそがそもそもリスクです。