Apple gaat gebruikers aanmoedigen om tweetrapsauthenticatie te gebruiken

Apple gaat gebruikers met de introductie van iOS 8 actief aanmoedigen om two factor authentication, een veiligere loginmethode, in te schakelen op iCloud. Vanaf dan werkt de loginmethode ook bij het inloggen op iCloud vanaf iOS 8.

Apple logo De meerderheid van de iCloud-gebruikers heeft geen two factor authentication ingeschakeld; vandaar dat het bedrijf gebruikers gaat aanmoedigen om dat alsnog te doen. Dat gebeurt nadat naaktfoto's van meerdere beroemdheden afgelopen week plotseling op internet verschenen. Die waren voor een deel bemachtigd door via beveiligingsvragen toegang te krijgen tot de iCloud-accounts van de beroemdheden. Apple-ceo Tim Cook denkt dat het bedrijf meer had kunnen doen om mensen bewust te maken van het gevaar van hackers, zegt hij tegenover The Wall Street Journal.

Vanaf iOS 8 werkt two factor authentication ook voor iCloud-accounts op iOS. Bij two factor authentication moeten gebruikers niet alleen een wachtwoord invoeren, maar zichzelf ook op een andere manier identificeren. Dat kan bijvoorbeeld door een code in te voeren die wordt gegenereerd door een bijbehorende smartphone-app.

Daarnaast gaat Apple binnen twee weken mails versturen naar gebruikers wanneer iemand een backup downloadt vanaf zijn of haar iCloud-account. Apple kreeg kritiek omdat aanvallers zonder dat hun slachtoffer het merkte backups konden downloaden.

Cook gaat in het interview met The Wall Street Journal niet in op de kritiek dat Apple nog steeds leunt op beveiligingsvragen voor het toegang krijgen tot een account wanneer iemand zijn wachtwoord is vergeten. Antwoorden op die vragen zijn vooral voor beroemdheden triviaal om te vinden. Apple is een van de weinige bedrijven die nog leunt op de methode.

Lees ook ons achtergrondverhaal: wat naaktfoto's ons leren over wachtwoorden

Lees meer

IT-banen

Reacties (78)

Subject117
5 september 2014 08:34

Veiligheid vs Privacy > de nieuwe methodes leunen allemaal naar fingerprint reading, iris detectie, facial recognition, whats next dna-profiling of een gepersonaliseerde unique RFID in de onderarm ?. Ik ben het persoonlijk beu dat je geen eigen identiteit/vrijheid meer hebt, en alles in "the cloud" geplaatst word om dan tot de conclusie te komen dat er wel ergens weer een security agency misbruikt maakt van die data. Om af te sluiten : “Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.” ― Benjamin Franklin

Anoniem: 415735
@Subject117 • 5 september 2014 09:05

Je presenteert veiligheid versus privacy als een onjuist dilemma. Binnen de door jouw geschetste context zijn twee aspecten relevant:
1) Privacy kan een middel zijn ten behoeve van je veiligheid.
2) De overheidsobsessie van het surveilleren van de bevolking.

Het.Draakje
@Subject117 • 5 september 2014 17:01

Als je iemand aanhaalt doe het dan wel goed:

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

En dat maakt een wereld van verschil met jouw quote.

Verder mag jij mij nog eens uitleggen waarom je opeens geen identiteit of vrijheid meer hebt omdat enkelen (hackers of overheden) die schenden. In tegendeel, juist omdat je privacy hebt (en niet alles maar open en bloot op het internet neer moet zetten) kan die geschonden worden.

Het gebruik van de cloud is een keuze en geen verplichting. Ben je er tegen (volgens mij terecht) dan gebruik je het gewoon niet.

RobbieB
5 september 2014 11:16

We kunnen hier urenlang discussiëren of er een lek was of niet, wat de veiligste methode is en hoe het allemaal beter kan. Maar de kern van het probleem is als volgt:

Hoe kunnen we beveiliging zo gebruiksvriendelijk houden, zodat iedereen het gebruikt én het veilig is

VB1: Je kunt mensen verplichten 2-step verificatie te gebruiken en een wachtwoord van minimaal 20 tekens met minimaal 3 hoofdletters, 4 getallen en 2 speciale tekens te gebruiken.
Veiligheid: Zeer hoog
Bruikbaarheid: Geen enkele normale consument maakt gebruik van deze dienst.

VB2: Je kunt ervoor kiezen om je toestel toegankelijk te maken met je vingerafdruk.
Veiligheid: Hoog, maar zoals al aangetoond, via heel veel werk en een goede afdruk wel te kraken
Bruikbaarheid: Gigantisch hoog. het gebruik van TouchID is gigantisch vergeleken met de 'normale' pincode op toestellen.

Al met al is het een compromis tussen veiligheid en bruikbaarheid. Apple heeft er voor gekozen om bepaalde delen van hun systeem moeilijker toegankelijk te maken dan andere en in sommige gevallen iets te veel verantwoordelijkheid bij de gebruiker te leggen.

Ik heb al meerdere mensen gesproken die na het nieuws van de afgelopen dagen er over nadenken om hun iCloud-backup uit te zetten. Mijn reactie: BEN JE GEK GEWORDEN!

Ik heb letterlijk mensen huilend voor m'n neus gehad omdat ze hun scriptie, vakantiefoto's of huwelijkfilmpjes kwijt waren en géen backup hadden gemaakt. Diensten als iCloud worden massaal gebruikt omdat ze eenvoudig zijn en geen moeite kosten om in te stellen. Sinds deze dienst heb ik meer gelukkige mensen gehad (incl. leuke bedankjes!

dan voorheen. Als we dit dicht gaan timmeren met allerlei beveiligingsmaatregelen omdat er een klein deel van de mensen crimineel is, zie ik dat als een grote tegenslag. (zie het als de absurde regels die we tegenwoordig op vliegvelden hebben omdat er een paar idioten zijn).

Cloud-systemen zijn nog jong en dit soort situaties zorgen ervoor dat we ervan leren. Maar vooralsnog zie ik het in het gros van de gevallen als een gift en niet als een last.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 5 september 2014 11:45]

Anonyymm
@RobbieB • 5 september 2014 12:46

Ik ken genoeg mensen welke VB1 gebruiken. Ook niet IT-ers. Het gaat om bewustwording en dat die diensten het duidelijk aanbieden. Als het een standaard wordt en je wilt het niet gebruiken dan is dat op eigen risico. Maar er moet wel een goed besef zijn wat de risico's zijn. Als mensen het voor hun bankzaken wel gebruiken, waarom dan niet voor al je persoonlijke zaken welke je upload?

RobbieB
@Anonyymm • 5 september 2014 13:29

Bankzaken zijn 'verplichte' dingen. Ik doe bankzaken omdat ik ze moet doen, niet omdat ik het leuk vind. Bij de Rabobank gebruiken ze een random reader en zonder heb je gewoon geen toegang tot je account (afgezien van mobiele apps). Ik kan dus geen grote betalingen doen zonder m'n random reader, wat het niet echt gebruiksvriendelijk maakt imo.

Moet je eens voorstellen dat dit zou gebeuren bij foto backups of backups voor je contacten. No way dat mensen dit dan met regelmaat gaan doen.

Nu is het een kwestie van inloggen met je account en de gegevens worden continu bijgewerkt. Het enige dat ik graag toegevoegd zie is dat dit bij een wijziging (aan/uit zetten v/d functie op een nieuw of bestaand toestel) geautoriseerd wordt via een e-mail of sms. Dit is een kleine eenmalige handeling extra die wel een extra beveiligingslaag toevoegt.

Anonyymm
@RobbieB • 5 september 2014 15:00

Bij de kleinere bedragen, naar personen naar wie je de laatst x-dagen een bedrag hebt overgemaakt, heb je geen random reader nodig. Voor grote bedragen is het misschien niet gebruiksvriendelijk, maar moet je afvragen of je dit überhaupt wel moet willen om dit zonder te doen.

Voor software heb je niet-te-onthouden-lange-app-passworden welke je in de software kan instellen. Microsoft en Google gebruiken dit bijvoorbeeld. Log je via een browser in, dan heb je two factor. Stel je het via een webclient in dat heb je tig tekens.

Ik vind het niet mega vertragend werken als ik inlog en binnen een paar tellen een sms krijg waarvan ik de code moet invoeren. Zo onbruikbaar is dat niet. En ook hier geldt bewustwording. Want als je trouwfoto's verwijderd worden omdat iemand je wachtwoord heeft geraden, reken maar dat ze het gaan gebruiken. Hoe vaak ik wel niet gehoord heb: "had ik dat maar eerder geweten".

DefaultError
@RobbieB • 5 september 2014 13:57

Volgens mij is het veiliger om je back-up niet in de cloud maar gewoon op je computer te zetten. Zonder wolken heb je meer zon.

RobbieB
@DefaultError • 5 september 2014 14:31

Je bevestigt hiermee mijn punt.

Het is inderdaad veiliger. Maar niet makkelijker.

_Thanatos_
@RobbieB • 5 september 2014 15:08

De veiligheid gaat niet omhoog met een overdreven complex wachtwoord. De veiligheid gaat omhoog door dat wachtwoord goed geheim te houden en een degelijke backend te hebben die dat wachtwoord goed hasht.

Anonyymm
5 september 2014 12:49

Vanaf iOS 8 werkt two factor authentication ook voor iCloud-accounts op iOS. Bij two factor authentication moeten gebruikers niet alleen een wachtwoord invoeren, maar zichzelf ook op een andere manier identificeren. Dat kan bijvoorbeeld door een code in te voeren die wordt gegenereerd door een bijbehorende smartphone-app.

Vanaf iOS 8? Bij mij is dit al (7.1.2). Als ik in de AppStore iets selecteer wat geld kost, dan moet ik mijn wachtwoord invoeren. Net als altijd het geval is. Ik krijg dan een SMS en in het volgende scherm moet ik de code uit de SMS invoeren voordat er gedownload wordt.

DefaultError
@Anonyymm • 5 september 2014 13:31

Sinds eergisteren heb ik twee staps aanmelding ingeschakeld. Ik begrijp nu uit de berichtgeving dat het gebruik hiervan op iOS 7 niet mogelijk is? Tot mijn verbazing had ik de twee staps aanmelding daadwerkelijk niet nodig met mijn niet aangemelde, twee stappen aanmelding, computer. Volgens mijn bevindingen is de twee staps verificatie niet in werking, terwijl door Apple dit "ingeschakeld" zou kunnen worden door de gebruiker. Het lijkt meer op een test fase dan dat privacy in de cloud goed is afgeschermd.

[Reactie gewijzigd door DefaultError op 5 september 2014 13:50]

Jasper Janssen
@DefaultError • 5 september 2014 18:11

Nee, dat is onzin. 2-factor is inde VS al een jaar beschikbaar op icloud, en uiteraard niet alleen met ios 8 aangezien dat niet eens bestond toen.

DefaultError
@Jasper Janssen • 5 september 2014 19:34

En het lukt mij wel om, met twee trap authenticatie aan, om een app te kopen met alleen het invoeren van mijn wachtwoord. Waar blijft dan die tweede trap authenticatie? Mijn opmerking, aan de kaak stellen, is of dit twee stappen inlog verificatie wel z'n werk doet.

[Reactie gewijzigd door DefaultError op 5 september 2014 19:36]

Jasper Janssen
@DefaultError • 8 september 2014 11:19

Daar heb ik het helemaal niet over. Ik reageer op jouw opmerking over ios7, niet de rest van je melding.

Tales
5 september 2014 07:53

Niet zozeer een lek, maar het straktrekken van meldingen. Enerzijds een goede zet, anderzijds ga ik nu nog meer mails krijgen op het moment dat ik een nieuwe laptop, of telefoon instel.

Ik krijg momenteel een email als iemand inlogt met mijn Apple ID op een nieuw apparaat, als ik vervolgens Facetime activeer krijg ik een email, en als ik imessage activeer krijg ik een email, en dan mis ik er volgens mij nog een paar.

Elk extra beveiligingselement is mooi meegenomen, maar laat ze dan ook wat doen aan password retrieval, security questions antwoorden is gewoon een slecht systeem (en dit is niet alleen bij Apple zo).

Anoniem: 474132
@Tales • 5 september 2014 08:08

Password systemen zijn sowieso slecht, het wordt tijd voor innovatie in het identificatie/authorisatie wereldje. Ik ben benieuwd wat Apple met technieken als TouchID vingerafdruk scanner en zometeen iWatch/NFC kan inbrengen. Persoonlijk ben ik wachtwoorden behoorlijk zat en vind ik het inloggen met tokens zoals gebruikelijk bij banken stukken beter werken. Nu nog wat gebruiksvriendelijker.

Anoniem: 415735
@Anoniem: 474132 • 5 september 2014 08:33

Als ik je reactie lees lijk je gebruiksgemak te prefereren boven beveiliging.

" TouchID vingerafdruk scanner" = Biometrische methode
" iWatch/NFC" = access control
"inloggen met tokens zoals gebruikelijk bij banken" = eenmalig wachtwoord (al dan niet in combinatie met access control)

Je zou ook een wachtwoordsysteem kunnen gebruiken dat gebruiksvriendelijk is (bijv. een wachtwoord-kluis).

Anoniem: 474132
@Anoniem: 415735 • 5 september 2014 08:49

Nee, het moet beide goed zijn, zowel gebruiksgemak als beveiliging. Op beide scoort het wachtwoord systeem slecht.

Anoniem: 415735
@Anoniem: 474132 • 5 september 2014 09:12

Alsof biometrische methodes veel veiliger zijn. Het probleem met biometrische beveiliging is dat zodra de digitale opslag is gekraakt, deze biometrische informatie niet meer bruikbaar is voor beveiliging.

Anoniem: 474132
@Anoniem: 415735 • 5 september 2014 10:21

Tsja, het is in elk geval gebruiksvriendelijker, en ook veiliger dan een wachtwoord, zeker als het slecht gekozen is wat maar al te vaak voorkomt met die idiote password regimes van tegenwoordig.

Voor mij zelf (huis/tuin en keukengebruik, gemiddelde mens/consument) is biometrische beveliging dmv fingerprint technologie zoals die van Apple voldoende.

Ik durf dat wel aan. Volgens mij is de fingerprint scanner van Apple alleen nog maar 'gehackt' door een fysieke nep vingerafdruk te maken. De kans dat dit op mij toegepast wordt acht ik buitengewoon klein want zeer arbeidsintensief en te weinig opbrengsten.

Het wordt anders als er een remote exploit oid ontstaat. Maar wat dat betreft heb ik vertrouwen in de 'secure enclave' techniek van Apple's eigen A7 chip.

Anoniem: 415735
@Anoniem: 474132 • 5 september 2014 11:33

Uiteraard ben ik met je eens dat er heel veel slechte implementaties zijn van wachtwoordsystemen. (al doende leert men...?)

Dat gezegd hebbende, zowel een wachtwoord als biometrische informatie zijn constanten (resp. determistisch en fuzzy) en dus een zwakte in beveiliging. Het grote verschil tussen de twee is dat het wijzigen van een wachtwoord vele malen eenvoudiger en minder pijnlijk is. Technologische vooruitgang (oa 3d-printers en camera's) in combinatie met brede toepassing maakt het gebruik van biometrische informatie minder geschikt als beveiligingsmiddel. Nu is het misschien nog duur om bijv. een vinger oid na te bootsen, straks een stuk minder.

raro007
@Anoniem: 415735 • 5 september 2014 10:08

je kan je vinger afdrukken niet vervangen...

raro007
@Anoniem: 474132 • 5 september 2014 10:17

Dit lijkt mij dan een goed alternatief http://www.technologyrevi...ernative-to-the-password/

nms2003
@Anoniem: 415735 • 5 september 2014 09:47

Ik gebruik sinds de wachtwoord integratie in Safari (OSX en iOS browser) steeds vaker de automatisch gegenereerde complexe wachtwoord suggesties als ik me ergens registreer. Ik hoef ze toch zelf niet meer te onthouden aangezien ze ook simpel en snel automatisch weer zijn in te vullen.

Anoniem: 474132
@nms2003 • 5 september 2014 10:08

Dat doe ik ook, maar soms heb ik dan wel dat het gegenereerde password te lang is.

arjankoole

Apple

@Anoniem: 474132 • 5 september 2014 10:44

Dat doe ik ook, maar soms heb ik dan wel dat het gegenereerde password te lang is.

Dan weet je dus dat je bij de site in kwestie moet klagen dat hun security beleid niet in orde is. Ik heb dat ook een keer moeten doen bij Visa. (credit cards, je zou toch mogen hopen dat dat goed geregeld is).

Soldaatje
@Anoniem: 474132 • 5 september 2014 08:24

Nou ja slecht, het gaat hier niet om wachtwoorden maar om blijkbaar te makkelijk raden beveiligingsvragen.
Als je puur wachtwoorden hebt, en je kan maar drie keer proberen bijvoorbeeld per IP, dan is dat toch redelijk veilig, als het wachtwoord niet al te makkelijk is.
Dan heb je nog wel offline cracking, maar daarom moet je ook altijd andere wachtwoorden gebruiken, wat het wel weer lastiger maakt voor de gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 5 september 2014 08:26]

p0pster
@Anoniem: 474132 • 5 september 2014 08:25

Tokens zijn ook achterhaald. Ik heb sinds kort een 'scanner' van de Rabo.

Om in te loggen en te betalen met de Rabo Scanner, verschijnt op het scherm van je computer, tablet of smartphone een kleurcode. Je scant deze kleurcode met de Scanner, daarin zit een camerafunctie. Op het scherm van de scanner zie je vervolgens wat je ondertekent.

Ik zou wel graag willen dat je zo'n scanner op meer sites zou kunnen gebruiken dan alleen bij je bank.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 5 september 2014 08:29]

[object Object]
5 september 2014 08:41

Antwoorden op die vragen zijn vooral voor beroemdheden triviaal om te vinden.
Ik snap niet dat deze beroemdheden blijkbaar echte antwoorden invullen op hun beveiligingsvragen. Pebkac!

Subject117
@[object Object] • 5 september 2014 09:04

Omdat die beroemdheden ook maar simpele mensen zijn die in 99% van de gevallen niks met it/digitale security in aanraking komen, en al blij zijn als ze "send" drukken, dat stuk technologie dat effectief ook nog eens doet. "There is no patch for human stupidity" -- quoted by an reverse engineer pen-tester.

nms2003
@Subject117 • 5 september 2014 09:51

Wat je zegt klopt en het lijkt me bar moeilijk om op te lossen zolang we wachtwoorden gebruiken.
Je kunt nu eenmaal niet voorkomen dat iemand naaktfoto's in de Cloud zet en vervolgens eenvoudig te raden beveiligingsvragen/antwoorden gebruikt.
En helaas zijn er hele volksstammen die hier graag misbruik van maken.

Anoniem: 453240
@nms2003 • 5 september 2014 10:02

Een wachtwoord van 4 cijfers is ruim voldoende om dit beveiligingsprobleem op te lossen. Zelfs een celebrity zou dat moeten kunnen onthouden en geheim moeten kunnen houden.

Jasper Janssen
@Anoniem: 453240 • 5 september 2014 18:00

Dat is niet waar. Beide helften niet trouwens.

Mmore
5 september 2014 08:53

Dit zouden "wij" als Tweakers en mensen die redelijk wat begrijpen over hoe dit werkt ook moeten aankondigen naar onze familie en vriendenkringen die er niet zo heel veel verstand van hebben. Hoewel het nog steeds niet waterdicht is vergroot het de veiligheid van een account wel aanzienlijk. Als een hacker een hele reeks wachtwoorden heeft buitgemaakt dan slaat hij die 5-10% die 2-factor authentication aan hebben staan gewoon over. Is de moeite niet waard.

Nu iedereen tegenwoordig met een smartphone rondloopt, zelfs opa en oma, is er eigenlijk geen reden meer om een authenticator op de telefoon te installeren en dit te gebruiken voor privacy gevoelige diensten zoals email.

Subject117
@Mmore • 5 september 2014 09:22

De uitdaging van een echte "blackhat"-hacker is natuurlijk juist doelgericht de informatie/data te achterhalen alsook die "targets" die 2-factor authentication gebruiken.

Een Wannabee-scriptkiddy zal inderdaad de moeite niet nemen, bij te moeilijk go to next target in the list.

PS : sommige hacks hebben tijd en vooral veel voorbereiding nodig.
"social engineering", is een van de tools bij uitstek voor de wat geavanceerde "blackhatter".
Die scriptkiddies doen dit sporadisch, in een opflakkering van euforie, denkende dat ze almachtig zijn, omdat ze eens een webpagina van de lokale kaasboer hebben kunnen defacen.

nms2003
@Subject117 • 5 september 2014 09:54

Social engineering is toch bij uitstek iets wat eenvoudiger/laagdrempeliger is dan daadwerkelijk hacken?
Je maakt gewoon gebruik van de "domheid" van mensen die de beveiliging van hun account niet serieus genoeg behandelen.

Subject117
@nms2003 • 5 september 2014 11:57

En dat is nu exact waarvoor die simpele vraagjes van Apple iCloud stonden.

Batiatus
5 september 2014 09:50

Dat ze dat ook maar eens gaan gebruiken met de mailapplicatie op de iPhone. Met een Gmail account en 2-factor authentication kan ik mijn mail niet ophalen, behoorlijk irritant om daarvoor de applicatie van Google zelf voor te gebruiken.
Wel goed dat ze dat nu ook met iCloud gaan gebruiken. Blijft een extra toevoeging waardoor de veiligheid van de service weer wat beter blijft.

ari
@Batiatus • 5 september 2014 10:14

Met Gmail kun je applicatiespecifieke wachtwoorden aanvragen die je kunt gebruiken om in te loggen bij apps die geen two-factor ondersteunen. Je krijgt dan een extra wachtwoord van zestien letters dat je eenmalig in de app invoert, waarbij de tweede stap (sms of codegenerator) niet nodig is. Deze wachtwoorden kun je voor elke app apart aanvragen en ook weer intrekken. Ze zijn te vinden onder de beveiligingsinstellingen van je Google-account.

Batiatus
@ari • 5 september 2014 11:18

Ah bedankt voor de tip, maar dat ik eigenlijk niet wat ik het liefst wil. Dat zou gewoon een pop-up zijn vanuit de mailapplicatie waarbij de sms code ingevuld kan worden. Dus dat 2-factor ook echt 2-factor authentication is, ook op de iPhone. Misschien dat Apple dat zelf nog wel eens toe voegt, zou ik in ieder geval aanmoedigen.

Jasper Janssen
@Batiatus • 5 september 2014 18:04

Nee, dat kan niet. Email (smtp/imap/pop) ondersteunt dat niet, en gaat dat niet ondersteunen. Daar kan Apple noch Google iets aan veranderen.

Erulezz
@Batiatus • 5 september 2014 10:08

Je kunt bij de beveiligingsopties van je gmail account wachtwoorden aanmaken voor dit soort situaties. Zo kun je gewoon je mail ophalen in de standaard mail applictatie.

Anoniem: 453240
5 september 2014 09:51

"Tja, de sleutel lag onder de voordeurmat en daarom hebben we maar bedacht dat iedereen een 2e slot moet gebruiken, dan is het veiliger."

ari
@Anoniem: 453240 • 7 september 2014 10:04

Die vergelijking gaat niet op, je hebt geen tweede sleutel van hetzelfde soort. Je zou het kunnen zien als het invoeren van een wachtwoord naast de sleutel die je onder de voordeurmat kunt leggen.

Kenju
5 september 2014 15:17

Heb in een eerdere fase Apple verdedigd omdat phishing iedereen kan overkomen en niet in zijn geheel te maken heeft met de softwarematige beveiliging. Maar dat ze het qua beveiligingsconstruct zo makkelijk hebben gemaakt is inderdaad vragen om problemen. Bij Google (ja sorry), werd je op een gegeven moment gewoon gebombardeerd met notificaties om die 2 step verification in te schakelen. En ook bij MS werkt het al lang niet meer met het simpelweg beantwoorden van een persoonlijke vraag. Daar is zelfs de 2 step verification standaard ingeschakeld.

Wat mij betreft een van de vele voorbeelden dat de beveiliging bij Apple dus helemaal niet zo voor elkaar is als velen denken. En in dit geval vind ik het nog een ontzettend kwalijk gegeven ook. Een lek of bug of een goede hack kun je vooraf lastig wat aan doen aangezien dit gebaseerd is op zaken die onbekend zijn. Neemt niet weg dat het ok is, maar het is iig geen sprake van laakbaarheid. Het is hooguit een kwaliteitskwestie.

Zaken als dit is echter iets wat je als leverancier van dergelijke diensten gewoon voor elkaar moet hebben en Apple had dit duidelijk niet, ondanks dat dit gewoon een kwestie is van een beetje doordenken. De meesten van de grote concurrenten doen het ook, dus ze hadden het ook kunnen afkijken.

SidewalkSuper
@MrHankey • 5 september 2014 11:47

Omdat mensen geen zin hebben om elke dag een backup te maken van hun telefoon. Dat is bij uitstek waar iCloud (en soortgelijke diensten) voor bedoeld zijn.

Als mijn telefoon wordt gestolen, is verloren of kapot gaat (zij het door laten vallen of bijv onderdompelen of brand) dan kan ik met een nieuwe telefoon altijd weer bij praktisch alle data, zonder dat er iets verloren is gegaan.

De pijn die mensen ervaren wanneer ze erachter komen dat hun dierbare foto's niet meer terug te halen zijn is écht heel groot. Die staan letterlijk aan de balie te janken bij de Apple Store.

Tweakers snappen beter tov de massa dat backups gemaakt dienen te worden, maar ga maar na hoeveel van de Tweakers zelfs geen goede backups hebben voor dit soort problemen. Ik denk dat het merendeel van de Tweakers net zo in de penarie zit als de massa bij zulke problemen.

Het wordt je helemaal niet door de strot geduwd trouwens, deze bedrijven weten gewoon ook heel goed dat mensen absoluut geen fotos willen verliezen.

OkselFris
@lordawesome • 5 september 2014 18:07

Voordat je een bedrijf voor iets onzinnigs gaat uitmaken moet je eerst even nakijken of het misschien gewoon mogelijk is. Je kan namelijk prima met iTunes een backup maken op je pc/Mac. En om het nog mooier voor je te maken... Ook via WiFi

Jasper Janssen
@lordawesome • 5 september 2014 18:07

Belangrijker is dat dat totaal niet prettig werkt.

Overigens: iTunes (in ieder geval op OSX, maar volgens mij ook op windows) en iOS ondersteunen dit scenario standaard. Bij het aanmelden van een nieuw iOS device kies je tussen backuppen naar iTunes of naar iCloud.

Kortom, je lult uit je nek, met name met je laatste zin.

lordawesome
@Jasper Janssen • 5 september 2014 22:52

Nou okay, ik wist niet dat dat kon. Ik heb dan ook nooit iets van apple gekocht. Omdat ik ze, zoals ik al zei een asociaal bedrijf vindt. Ze verkopen namelijk incompatibel software, een eigen OS waar niets op draait, en incompatible hardware, eigen stekkers en moeilijk of niet uitbreidbare systemen. Het werkt met vrijwel niets anders samen. En als het nou vanwege al deze tekortkomingen vele malen goedkoper zou zijn dan pc's of android telefoons, okay. Maar nee, ze vragen MEER geld hiervoor. Het ziet er alleen leuk uit zodat mensen die er niks vanaf weten denken dat het goed is. Ze lichten mensen die niet beter weten keihard op. En ja, dat is asociaal.

En praat me niet van 'professionals' die zo'n apparaat kopen. Dat zijn niet technische tekenaars of artistieke video bewerkers. Iedereen die een pc professioneel nodig heeft koopt een pc die daar op aansluit. Met een mac heb je geen keus, betaal je twee keer voor hetzelfde en kun je niks veranderen. Apple maakt ongelofelijke prutsproducten voor amateurs.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 5 september 2014 23:02]

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Apple gaat gebruikers aanmoedigen om tweetrapsauthenticatie te gebruiken

Lees meer

IT-banen

Reacties (78)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden