El Consejo General del Notariado ha informado al juez del caso Nóos, José Castro, que la infanta Cristina no es propietaria de ninguna de las fincas cuya venta se le atribuyó por error en un informe de la Agencia Tributaria.
"En ninguna de dichas escrituras públicas figura la Infanta como propietaria o titular de derecho alguno de las fincas cuya propiedad se le había atribuido", explica el Consejo General del Notariado en un comunicado.
Este mediodía el Órgano de Colaboración Tributaria (OCT) del Notariado ha remitido al Juzgado de Instrucción 3 de Palma de Mallorca copia de las escrituras en donde constan documentadas las fincas cuya titularidad se había atribuido a la infanta.
El juez ha recibido esta documentación del Colegio General del Notariado, así como información de varios registros de la propiedad sobre las fincas de las que le informó el pasado viernes la Agencia Tributaria y examinará si la infanta Cristina es "adquirente o transmitente" de alguna de ellas.
El magistrado estudiará si "en el tracto registral" de las fincas en cuestión y escrituras públicas aportadas aparece la infanta Cristina con su identidad, "con parte de ella, con solo su tratamiento o con solo su DNI" y hará constar sus conclusiones al respecto en una providencia, según ha anunciado hoy en otra resolución judicial.
Castro ha trasladado a las partes que están personadas en el caso Nóos los escritos que ha recibido hoy desde los registros de la propiedad de Alicante, Pilar de la Horadada y Arenys de Mar y un acuse de recibo del de Almagro, así como también de la documentación aportada esta mañana por el Consejo General del Notariado sin que el juez la hubiera pedido.
El juez instructor pidió ayer a los cuatro registros de la propiedad que le facilitaran los datos de las fincas que, según la Agencia Tributaria le había informado el pasado viernes, la infanta Cristina vendió en 2005 y 2006 por un valor total de 1,4 millones de euros.
El Colegio de Registradores de España ha asegurado en un comunicado que las fincas que se atribuyen a la Infanta Cristina ni están, ni han estado nunca registradas a su nombre y que sólo figura como titular de su residencia en Barcelona.
Colegio de Registradores
"Consultados los registros de la propiedad en los que se encuentran inscritas las propiedades que se han atribuido a la Infanta Cristina, el Colegio de Registradores informa que la Infanta solo figura como titular registral de su residencia en Barcelona". Además, añade que "las fincas cuya titularidad se le han atribuido, ni figuran inscritas, ni lo han estado nunca a su favor".
La Junta de Gobierno del Colegio de Registradores se reunió esta mañana, de manera ordinaria, ya que se reúne todos los martes, pero en esta ocasión abordó la polémica generada por un informe de la Agencia Tributaria en el que se atribuyen a la Infanta Cristina 13 fincas entre pisos, casas y terrenos. Un hecho que ha negado tanto la propia Infanta como las personas que han adquirido los inmuebles.
Por ello, y tras la imputación del error, por parte de Hacienda, a terceros, en clara referencia a registradores y notarios, el Colegio de Registradores ha abierto una investigación para comprobar si los datos entregados por Hacienda al Juzgado eran o no correctos.
De este trabajo se deduce, según ha explicado el Colegio de Registradores, que la Infanta sólo figura como titular del Palacete de Pedralbes en Barcelona, pero no aparece como titular de ninguna otra propiedad y recalcan que tampoco ha tenido a su favor en el pasado ninguna de las fincas que se le atribuyen en Alicante, Pilar de la Horadada, Almagro y Arenys de Mar, que fueron vendidas, según la Agencia Tributaria por un total de 1,4 millones de euros.
Los técnicos de Hacienda: "Es algo inaudito
El portavoz del sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha), José María Mollinedo, ha asegurado, en declaraciones a Europa Press, que siempre se pueden cometer errores, pero 13 y con notarios y registradores distintos es una cosa "muy extraña" y "algo inaudito". Mollinedo se pronunciaba así en referencia al informe remitido por la Agencia Tributaria al juez Castro, en el que atribuye a la Infanta Cristina la venta de 13 inmuebles por 1,4 millones de euros.
"Errores siempre se pueden cometer, pero trece veces es muy fuerte y que trece notarios distintos se confundan con un DNI y, además, con el mismo DNI, es muy extraño", exclamó.
En este sentido, quiso dejar claro que "eso no ocurre con los ciudadanos de a pie", ya que, dijo, "puede haber una equivocación, pero no trece". En su opinión, lo ocurrido con el informe de la Infanta "es algo inaudito" y además, alega, todos los errores son "del mismo estilo, con ventas de inmuebles".
El portavoz de los Técnicos de Hacienda, asegura que "lo más llamativo es que si esos datos figuraban en la información fiscal de 2005 y 2006 de la Infanta, la Agencia no le enviaran los datos fiscales de los ejercicios correspondientes, le reclamara las cantidades tributarias que debería haber pagado por esas ventas y Doña Cristina hubiera podido aclarar la situación y dejar claro que esas fincas no eran suyas".
"Lo normal es que la Agencia le hubiera requerido por el incremento patrimonial sin declarar", recalcó y considera que la Agencia Tributaria tiene que dar una explicación de "por qué no lo hizo".
"Es un error, que parece que lo comete el notario, el registrador, el catastro, Hacienda y al final, tiene que ser un procedimiento como éste el que lo destape", señaló al tiempo que insistía en que sigue habiendo "muchos interrogantes que no están solucionados para saber quién está cometiendo el fallo". "Mientras que esa información no esté aclarada todo está en el terreno de la conjetura", concluyó.
