La sección segunda de la Audiencia de Castellón ha dictado un auto por el que acuerda que un juzgado continúe la causa contra un hombre sobre el que considera que existen indicios de que perdió voluntariamente una mano para cobrar los seguros que había contratado con ocho compañías en un "periodo muy concentrado de tiempo" y en "pocos meses previos" al accidente de tráfico "supuestamente involuntario" en el que se quedó sin esa extremidad.
En una resolución de abril, la sala rechaza de esta forma el recurso presentado por el afectado contra el auto del juzgado de Nules que rechazó una alegación anterior del imputado contra la decisión de incoar procedimiento abreviado. El procesado pedía que se decretara el sobreseimiento libre y archivo de las actuaciones por una "indefensión clamorosa" ya que sostenía que antes no se le había imputado ningún delito del que pudiera defenderse.
La sala rechaza que exista defecto procesal en el auto recurrido por lo que no accede a la nulidad reclamada. A su juicio, el imputado, que tenía su vivienda y el coche embargados, mostró "efusividad" al contratar con ocho aseguradoras distintas las pólizas de accidentes en "pocos meses" previos al accidente "supuestamente involuntario", lo que es un dato "objetivo".
En este sentido, considera que el primer indicio para mantener activa la causa se obtiene de este hecho, la contratación de las pólizas con ocho compañías distintas "que cubren la misma o similar contingencia". Asimismo, apunta que el imputado estaba "en crisis económica y en una situación "acuciante". "Aún así, se ignora de dónde el asegurado obtuvo el dinero para las primas" porque "no lo ha querido explicar", indica la resolución.
"SINGULARIDAD DEL ACCIDENTE"
Otro de los indicios considerados es la "singularidad del accidente de tráfico" donde perdió la mano, con un "modesto y anticuado vehículo" que iba "sorprendentemente cargado con una bolsa de gasolina depositada en el mismo lugar donde supuestamente luego la mano habría de caer".
La sala deja constancia de que el siniestro ocurrió un 10 de diciembre, a una hora "inusual", sin testigos y sin participación de nadie, tras una "ligera salida" de calzada con caída por un "discreto talud liso y lleno de vegetación amortiguadora" hasta topar con una acequia.
"O sea, tan aparentemente leve como que el conductor no sufrió lesión propia del mismo, salvo una excepcional en sí gravísima sección de la mano derecha", indica la sala, que subraya que se trató de un corte limpio y completo de una mano que "para mayor intricación, resulta inmediatamente quemada" por la gasolina.
El tribunal recalca que se ignora la causa de la "masiva contratación" y si esta "exagerada protección económica" pudiera tener una explicación "patológica" que necesitara tratamiento. de ahí, que cree "interesante" saber si la contratación de tantas pólizas fue por un "pico vital" o si todas ellas aparecen en torno al accidente de la pérdida de la mano.
En esta línea, incide en que es "llamativa" la forma "sumamente excepcional" de pasar de una desgracia a una "pluralidad de indemnizaciones que pueden solucionar la vida económica del múltiple asegurado". Igualmente, destaca las distintas declaraciones del afectado sobre la forma en la que se produjo el accidente.
